Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Разумный Срок При Неосновательном Обогащении

Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее. Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

«Разумный срок» в ГК РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" - Большакова А. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю. Общество "Скания Лизинг" предъявило встречный иск о взыскании рублей 11 копеек разницы между первоначальным иском и предъявленной к зачету в претензионном порядке суммой 3 рублей 3 копейки, включающей 2 рублей 95 копеек убытков по совершенной взамен сделке, рублей компенсации расходов по изъятию товара, рублей процентов, рублей 38 копеек пеней, 24 рубля 70 копеек штрафа и рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество "Скания Лизинг" просит их отменить в части отказа во взыскании по встречному иску 2 рублей 95 копеек убытков по совершенной взамен сделке, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Указанный договор предусматривал, что право собственности на самосвалы переходит к обществу "СИБТРЕЙД" после внесения аванса и подписания акта приемки-передачи самосвалов.

Однако после этого оно произвело лишь часть первого ежемесячного платежа в размере рублей 92 копеек. Общество "Скания Лизинг" По договору купли-продажи от Согласно копиям ПТС самосвалы сняты с учета Фактически уже в день заключения договора от В ответе на претензию общество "Скания Лизинг" предъявило обществу "СИБТРЕЙД" требование об уплате 3 рублей 3 копеек, включая 2 рублей 95 копеек убытков по совершенной взамен сделке купли-продажи самосвалов с обществом "Кемерово-Скан Грузовые Машины" 7 рублей 95 копеек - 5 рублей.

Поскольку в досудебном порядке стороны не договорились, ими были предъявлены в Арбитражный суд города Москвы встречные иски. Отклоняя требования общества "Скания Лизинг", суд не согласился с тем, что расчет убытков названного общества по совершенной им взамен сделке с обществом "Кемерово-Скан Грузовые Машины" должен определяться согласованной между указанными лицами ценой сделки.

Сославшись на акт передачи самосвалов от первого общества второму, составленный Поэтому рыночной является цена, за которую общество "Кемерово-Скан Грузовые Машины" реализовало отремонтированные самосвалы последующим покупателям - гражданам 7 рублей. При таком подходе убытки общества "Скания Лизинг" от совершения взамен сделки по более низкой цене составили лишь рубль, вместо предъявленных к взысканию 2 рублей 95 копеек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Статьей 12 Гражданского кодекса к способам защиты гражданских прав, в том числе, отнесены присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и иные предусмотренные законом способы. Согласно пунктам 1 и 2 статьи Гражданского кодекса договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В данном случае общество "Скания Лизинг" в соответствии с упомянутыми требованиями закона, воспроизведенными в пункте На основании пункта 4 статьи Гражданского кодекса при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Подпунктом В рассматриваемой ситуации обществом "Скания Лизинг" было предоставлено встречное удовлетворение в виде самосвалов, которые общество "СИБТРЕЙД" использовало, извлекая для себя из такого использования коммерческую выгоду в течение длительного времени - с Поэтому требование общества "СИБТРЕЙД" о возврате уплаченного за самосвалы аванса если и подлежало удовлетворению, то за вычетом суммы выгоды, которую оно извлекло.

В силу пункта 5 статьи Гражданского кодекса, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, в силу закона суд должен исходить из цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке, и из презумпции разумности этой цены, а не цены совершенных впоследствии сделок перепродажи без участия продавца.

В настоящем деле общество "Скания Лизинг" рассчитало размер убытков как разницу между ценой самосвалов по первоначальной сделке - договору купли-продажи от При этом известно, что самосвалы в течение года до совершенной взамен сделки использовались обществом "СИБТРЕЙД", что увеличило их естественный износ, и требовали ремонта в результате такой эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, определяя цену самосвалов в заменяющей сделке, общество "Скания Лизинг" действовало недобросовестно или неразумно, либо того, что самосвалы были проданы им аффилированному лицу или за пределами разумного срока после их получения от компании "СИБТРЕЙД", что привело к уменьшению цены.

Цена самосвалов по заменяющей сделке определена в день ее заключения и в отношении самосвалов, имевших техническое состояние до проведения ремонта. Ремонт был проведен силами и за счет покупателя - общества "Кемерово-Скан Грузовые Машины", которое включило стоимость проведенного ремонта в цену самосвалов, впоследствии проданных им в отремонтированном виде третьим лицам.

Даже если бы ремонт самосвалов производился самим обществом "Скания Лизинг", стоимость ремонта могла быть им взыскана с компании "СИБТРЕЙД" в качестве убытков на основании пункта 4 статьи Гражданского кодекса. При этих условиях не имеет значения, что суды неправомерно отождествили дату передачи обществом "Скания Лизинг" обществу "Кемерово-Скан Грузовые Машины" самосвалов в ремонт Помимо этого, принятые по настоящему делу решение и постановления, по сути, подтвердили правомерность владения и пользования обществом "СИБТРЕЙД" дорогостоящими самосвалами с По правилам пункта 4 статьи Гражданского кодекса лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство и возместившее убытки по совершенной взамен сделке, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне на основании статьи 15 Гражданского кодекса.

Таким образом, не исключается взыскание убытков по взаимозаменяемой сделке наряду с отказом в возврате аванса неисправной стороне договора купли-продажи исходя из условий этого договора в данном случае - подпункта В силу статьи Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицом, нарушившим обязательство перед обществом "Скания Лизинг" по договору купли-продажи от Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Необоснованно отказав обществу "Скания Лизинг" в удовлетворении встречного иска полностью, суды с нарушением требований законодательства взыскали в пользу общества "СИБТРЕЙД" сумму, которая ему к получению не причиталась. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения первоначального и встречного исков в соответствии с требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 2 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:.

Уплатив аванс, она получила имущество, но затем произвела лишь часть первого ежемесячного платежа. Поэтому продавец заявил об одностороннем расторжении договора. Впоследствии он перепродал товар другому лицу по более низкой цене. А новый покупатель после ремонта имущества реализовал его по цене, превышающей покупную стоимость.

Указанная организация предъявила иск к продавцу. Она просила взыскать неосновательное обогащение - аванс и первый платеж. Ее требования были частично удовлетворены.

Во встречном иске, предъявленном продавцом, было отказано. Суды посчитали, что при расчете убытков продавца по совершенной взамен сделке рыночной считается цена, по которой имущество продано конечным покупателям. Первоначальный договор купли-продажи предусматривал, что в случае возврата товара продавцу при неисполнении покупателем обязательств по уплате рассроченных платежей аванс не возвращается. Организация длительное время использовала имущество, извлекая для себя коммерческую выгоду.

Поэтому требование о возврате аванса если и подлежало удовлетворению, то за вычетом суммы этой выгоды. Таким образом, в силу закона суд должен исходить из цены товара, согласованной по совершенной взамен сделке, и из презумпции разумности этой цены. А не из цены последующих сделок перепродажи, совершенных без участия продавца. Лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство и возместившее убытки по совершенной взамен сделке, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.

Таким образом, не исключается взыскание убытков по взаимозаменяемой сделке наряду с отказом в возврате аванса неисправной стороне договора исходя из условий этого договора и или обстоятельств дела сроки, характер пользования, получение и размер обогащения вследствие пользования товаром без уплаты его цены.

Суды применили ответственность к исправной стороне договора в пользу организации, нарушившей его. Необоснованно отказав во встречном иске, они взыскали в пользу нее сумму, которая ей не причиталась.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Между тем, судами не учтено следующее. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 2 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий А. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" - Большакова А. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.

Установлен ли законодательством срок возврата ошибочно перечисленных денежных средств с учетом предоставления письма на возврат между коммерческими организациями? В соответствии со статьей ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Срок возврата средств при ошибке плательщика

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу п. Вместе с тем согласно ст. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися ст. Если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении пп.

Новости Инструменты Форум Барометр. Войти Зарегистрироваться. Вход для зарегистрированных:. Забыли пароль? Войти через:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения

.

.

Просьба перевести на русский язык этот "разумный срок" - это 1 день, 1 неделя, Поэтому при решении этого вопроса следует руководствоваться Обязательство из неосновательного обогащения возникает в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Никифор

    Транспортное средство зарегистрированное в другом государстве

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.